Hasonló tartalom

2012. december 28., péntek

Érzelmi intelligencia (8 27)

EQ

http://hu.wikipedia.org/wiki/%C3%89rzelmi_intelligencia

Darwinizmus végleg elakadt?

http://www.albaref.hu/hirek/98

Világhódítók vége - Mi jöhet a pénzügyi rendszer összeomlása után?

God Mechanics

Quantum mechanics of Cristian



here has been an ongoing discussion on our email list at:
 (http://neurosemantics.com/mailman/listinfo/believe_neurosemantics.com)
about the influence of Quantum Physics on Christianity.  One of our members, Rev. Seiichi Ariga, Ph.D. is both a Christian Minister and Physicist.  So, I emailed Seiichi and posed a couple questions to him:
  1. "Are there Quantum Physicist coming to faith in God as a result of their discoveries at the micro-level?"
  2. "Does our knowledge of the quantum level provide us with more 'scientific' information that can easily lead the inquiring mind to seriously consider the existence of a Creator?"
The following is Seiichi's response to me. I felt his response so well researched and thought out that it should be posted on the web site for the benefit of other inquiry minds. I have pasted below his response to my questions.
Hi Bob:
Sorry it took me a while to respond to your last question. I needed to seek advice from "real" physicists before I give my answer. I consulted two professor emeriti, a theoretician of elementary particle physics and an experimentalist in nuclear physics. The former is non-Christian while the latter is an active Christian.
When I asked the question you posed, "Are there Quantum Physicist coming to faith in God as a result of their discoveries at the micro-level?", both of them said they were not aware of any physicist who falls into that picture. The Christian physicist even laughed and said he knows more examples of "the other way", means physicists who have left the church because they had advanced in science.
As I further questioned them, however, both of them agreed with me that both religious and non-religious scientists have more awe to the extremely orderly form of nature, and submit themselves to the "yet-unknown" something/somebody (italics mine). In this sense, they do not deny, if already believe, there is Creator. They, however, tend to reject a simplistic explanation or definition of God in religious terms and any decent scientist would laugh at such a simplistic idea, for example, that the big bang theory is a proof of Genesis 1.
These my older colleagues also suggested that there is an ongoing question to many scientists' mind as to why we have ability to understand mathematics and to formulate mathematical expression of virtually every natural phenomenon. We have a very special kind of brain for sure, and we can attribute it to the "power" that is beyond our understanding.
I do not know of any physicists who have come to faith through quantum physics. I did get acquainted with a professor of brain neurology who has become an active Christian in my denomination. He said he had been caught by an inexplicable awe when he was examining the mechanism of brain function. He concluded that nobody-else than God could have made the brain in such an orderly and sophisticated manner.
So, I can comfortably assume that very many scientists do have a sense of awe to God, but at the same time they are not satisfied with traditional explanations about God and attitude of church as a whole. I often feed it sad that I can often have a deeper spiritual discussion with skeptical students and scientists than so-called "religious" people. We Christians need to be more humble and open-minded, keeping the same kind of awe to God than pretending as if we know God better than those scientists (Italics mine).
I don't know if I have already answered to your question, especially the one, "does our knowledge of the quantum level provide us with more 'scientific' information that can easily lead the inquiring mind to seriously consider the existence of a Creator?". For me, both Newtonian and quantum physics are maps; in an analogy, the former being an Atlas while the latter being a local map. Both express the orderly reality of creation. Galileo never denied God. It was the Church who denied his new map of God's creation.
In other words, quantum physics provides us with a far more precise map of a part of God's creation, and in this respect we get more precise knowledge and understanding of God at least indirectly, but I myself don't think science can ever decisively "prove" the presence or absence of God. To me, God is, like parents, somebody whom we trust and accept without proof. Today DNA may prove my own father being my real biological father, but I don't need such a proof, for I know my father, together with my mother, loved me and cared for me, and that is enough to me. Ultimately, acceptance of God is a matter of faith, not of scientific proof or anything as DNA (Italics mine).
If we Christians would like to bring those inquisitive scientists into faith community, however, I think we should examine our old maps (beliefs, doctrines, dogmas, etc.) more seriously and become more open-minded to refer to the new maps that science would provide us. This does not necessarily mean that we must throw our old maps away and accept new maps uncritically. An old map may still be relevant and a new map may contain false information. Further, it is more dangerous to make a simplistic harmonization of old and new maps. Such a map may mislead people more easily than a single old map would.
I am exhausted. I hope this would have been helpful to your further thinking.
Peace be with you,
Seiichi Ariga



Nem volt vita folyik a mi e-mail lista az alábbi címen:

 (Http://neurosemantics.com/mailman/listinfo/believe_neurosemantics.com)

hogyan befolyásolja a Quantum fizika a kereszténységet. Egyik tagunk, Rev. Seiichi Ariga, Ph.D. egyszerre keresztény miniszter és fizikus. Szóval, e-mailben Seiichi és feltett néhány kérdést neki:

"Vannak Quantum fizikus jön az Istenbe vetett hit eredményeként a felfedezések, a mikro-szinten?"

"Vajon tudásunkat a kvantum szint számunkra több" tudományos "információkat, könnyen vezethet az érdeklődő elme, hogy komolyan fontolja meg, hogy létezik egy Teremtő?"

A következő Seiichi válasza nekem. Úgy érezte, hogy a válasz nagyon jól kutatott, és gondoltam rá, hogy kellene beírás honlapján javára egyéb vizsgálati elmék. Én beillesztett alábbiakban a választ a kérdéseimre.

Max Bob:

Sajnálom, eltartott egy darabig, amíg válaszolni az utolsó kérdésre. Kellett, hogy kérjen tanácsot az "igazi" a fizikusok előtt adom a választ. Én konzultált 2 emeriti professzor, a teoretikus elemi részecskefizika és kísérletező a nukleáris fizika. Az előbbi nem keresztény, míg az utóbbi egy aktív keresztény.

Amikor megkérdeztem a kérdés, amit feltett, "Vannak Quantum fizikus jön az Istenbe vetett hit eredményeként a felfedezések a mikro-szintű?", Mindkettő azt mondta, hogy nem volt tudomásuk olyan fizikus, aki beleesik a képet. A keresztény fizikus még nevetett, és azt mondta, tudja, hogy több példa "a másik irányba", azt jelenti, fizikusok, akik elhagyták az egyházat, mert már fejlett a tudomány.

Ahogy tovább kérdezte őket, azonban mindkettő egyetértett velem abban, hogy mind a vallásos és nem vallásos tudósok nagyobb áhítattal a rendkívül szabályos formája jellegű, és alávetik magukat a "még nem ismert" valami / valaki (kiemelés tőlem) . Ebben az értelemben, hogy nem tagadják, ha már hinni, van Teremtő. Ők azonban általában elutasíthatja leegyszerűsített magyarázat vagy meghatározás Isten vallási szempontból, és minden tisztességes tudós nevetne egy ilyen egyszerű ötlet, például, hogy az ősrobbanás-elmélet bizonyítéka Genesis 1.

Ezek az én idősebb kollégák is javasolták, hogy van egy folyamatos kérdés, hogy számos tudós "szem előtt, hogy miért van képes legyen megérteni a matematika és fogalmazzon matematikai kifejezés szinte minden természeti jelenség. Van egy nagyon speciális fajtája az agy, az biztos, és mi lehet tulajdonítani, hogy a "hatalom", amely túl van a megértés.

Nem tudom, olyan fizikusok, akik azért jöttek, hogy hit kvantumfizika. Én megismerkednek a professzor agy neurológus, aki vált aktív keresztény felekezet én. Azt mondta, hogy fogott egy megmagyarázhatatlan félelem, amikor megvizsgálta a mechanizmus az agyműködést. Arra a következtetésre jutott, hogy senki más, mint Isten tette volna az agy egy ilyen rendezett és kifinomult módon.

Szóval, én is kényelmesen Feltételezem, hogy nagyon sok tudós megvan egyfajta félelem Isten, de ugyanakkor nem elégedettek a hagyományos magyarázatokat Istenről és magatartása egyház egészére. Én gyakran takarmánytól szomorú, hogy gyakran egy mélyebb lelki beszélgetés szkeptikus hallgatók és a tudósok, mint az úgynevezett "vallásos" emberek. Nekünk keresztényeknek kell lenniük alázatos és nyitott gondolkodású, miközben ugyanolyan áhítattal Istenhez, mint színleli, mintha ismerjük Istent jobban, mint azok a tudósok (kiemelés tőlem).

Nem tudom, ha én már válaszolt a kérdésére, különösen az egyik, "nem tudásunkat a kvantum szint számunkra több" tudományos "információkat, könnyen vezethet az érdeklődő elme, hogy komolyan fontolja meg, hogy létezik egy Teremtő? ". Számomra, mind a newtoni és a kvantum fizika térképeket, egy analógia, az előbbi an Atlas, míg az utóbbi egy helyi térképet. Mindkét fejezik szabályos valóság teremtés. Galileo sohasem tagadta Istent. Ez volt az egyházban, akik megtagadták az új térkép Isten teremtésének.

Más szóval, a kvantumfizika biztosít számunkra sokkal pontosabb térképet egy része Isten teremtésének, és ebben a tekintetben kapunk pontosabb ismerete és megértése Isten legalábbis közvetett módon, de én magam nem hiszem, hogy a tudomány valaha is döntően " bizonyítania a "jelenléte vagy hiánya Isten. Számomra Isten, mint a szülők, valaki akit bízunk és elfogadom bizonyíték nélkül. Ma DNS bizonyulhat a saját apám, hogy az igazi biológiai apja, de nekem nem kell ilyen igazolást, mert tudom, hogy az apám együtt anyám szeretett engem és törődött velem, és ez elég nekem. Végül, elfogadó Isten hit kérdése, nem tudományos bizonyíték, vagy bármi a DNS-t (kiemelés tőlem).

Ha mi keresztények szeretnénk, hogy ezeket a kíváncsi kutatók a hit közössége, de azt hiszem, meg kell vizsgálni a régi térképek (hiedelmek, tanok, dogmák, stb) komolyabban és egyre inkább nyitott, hogy utalja az új térképeket, hogy a tudomány adna nekünk. Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy el kell dobni a régi térképeket, és fogadja el az új térképeket kritikátlanul. Egy régi térkép még mindig releváns, és egy új térképet tartalmazhat hamis információkat. Továbbá, hogy sokkal veszélyesebb, hogy egy egyszerű összehangolását a régi és az új térképek. Egy ilyen térkép félrevezethetik emberek könnyebben, mint egy régi térkép lenne.

Vagyok kimerült. Remélem, hogy ez lett volna hasznos a további gondolkodás.

Béke legyen veled,

Seiichi Ariga

Halotti bizonyítvánnyal rendelkező karizmatikus lelkész

http://pointsman.gportal.hu/gindex.php?pg=26736474

George Friedrich Handel - Örvendj világ

Fájdalmas mikor keresztyének nem állnak készen.

Króó Norbert gyerekekkel Bapt. Kispest

http://www.ustream.tv/recorded/28044676/highlight/314664

Nem a melegházasságra

http://kereszteny.mandiner.hu/cikk/20121225_a_meleghazassag_ellen_emelt_szot_a_brit_katolikusok_vallasi_vezetoje

Ref. világűr

http://www.albaref.hu/videok/keresztyen_jatekfilmek_videok/amuljunk

2012. december 22., szombat

Tutu Janet "The Turtle Bay Song"

Bibliából idézett

http://idokjelei.hu/2012/12/a-tanar-felfuggesztest-kaphat-mert-idezett-a-bibliabol/#.UNYGz-STTKM.facebook

Nem keresztyének, de tudják

Nem keresztyének, de tudják. Bot kéznél, de nem használod. Tisztelet nem erőszak nem liberalizmus A bot rendkivüli helyzetre való

gyermeknevelés forradalma

Karácsonykor is üldöznek

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/syria/9716545/Inside-Jabhat-al-Nusra-the-most-extreme-wing-of-Syrias-struggle.html#

HIT - Megtérés - Nick Vujicic

Congratulations to Nick Vujicic ♥ Kanae Miyahara




Nick Vujicic valóban az evangéliumot hirdeti teljes életet él. Harcai át jönnek de elfogadom őt. Johny másképp kezelte a helyzetet, de ő Nick Vujicic. Szeretjük őt.

2012. december 20., csütörtök

Egy vélemény oktatás ügyben:

Egy vélemény oktatás ügyben:

Hozzá kellett nyúlni az oktatáshoz, mert ahogy volt, tarthatatlan. Miközben a szocik úgy állítják be, hogy "Orbán baltával verte szét az oktatást", aközben nem érdekük, hogy gondolkozó emberek kerüljenek ki a felsőoktatásból, tehát nekik a színvonallal semmi bajuk nem volt. Ők is fizetőssé kívánták tenni, Orbán meg a külföldre menést akarta ezzel kivédeni - nem a legszerencsésebb módon.

Mezey Barna szegedi egyetemi tanár, a rektori konferencia elnöke kikérte magának a gyenge diplomák és felesleges intézmények megfogalmazást. Őt tegnap este láttam nyilatkozni Kálmán Olgánál és a Dunán Gulyás Istvánnál is. Az Egyenes beszédben ellenzékinek, erősen kritikusnak, diákpártinak mutatkozott, az Estében meg a kormány szavát is meghalló, tulajdonképpen a kormány újabb lépéseivel egyetértő, de nehéz helyzetben levő vezetőnek, akit nagyon aggaszt a sok megvonás. Az én egyetemi docens testvéremet most építették le az erős megvonások miatt, pedig 7 éve félévkor és év végén is több mint 300 vizsgázója van, tehát nem ő a felesleges ember! 56-ban született, most 56 éves, és szeptember óta a felmondási idejét tölti. Imádott oktatni, kutatni, és rettenetesen félt a mások helyett vizsgázóktól. Akik hosszú évek óta összesen 2 vizsgázóval bajlódnak, azok szilárdan ülnek a helyükön. Emellett mindig volt idejük konferenciákra járni, a maguk pecsenyéjét sütögetni. Az adjunktusok és docensek viszik a felsőoktatás oroszlánrészét, és irritáló hogy mennyire kivonhatják ebből magukat néhányan.

A 4 évtizedes szocializmus eredménye nem csak a csupa kommunista-elkötelezett tanár, de az is, hogy az egyetemek szoci vezetés alatt maradtak!!!
Remekül működik a kapcsolatrendszerük, egymást választgatják be a különböző szervekbe, vezetőségekbe. Aki valóban független, vagy netán jobboldali, annak ott is befellegzett, nem csak a középiskolában. Gondolom, hogy kevés kivétel lehet, de egy jó nevű egyházi iskoláról pl. konkrétan tudom, hogy azt is szoci elkötelezettek irányítják.

Nekem is volt szerencsém római jogból, magyar állam- és jogtörténetből, egyetemes állam- és jogtörténetből kollokválnom. Azon kevesek közé tartoztam, akik jelessel tették meg, és már az első év végén a tanárok is azt mondták, "magának már megvan a nagy D-je, az összes többi csak a kis r lesz". Mégsem lettem jogász, mert III. éven államigazgatás szigorlaton kifogásoltam, hogy az állam perelhetetlen - ez még a szocializmus idején volt -, és nem láttam értelmét újra megpróbálni. Akiknek el sem jutott az agyáig a probléma, azok gond nélkül levizsgáztak - nem az volt a nyírós tantárgy. Én utólag sem meneszteném a mennybe az akkori oktatást, hiszen a leggyengébb is elvégezhette. Lehet, hogy 1-2 évismétléssel, sok külön engedéllyel, de akit felvettek, az gyakorlatilag diplomás lett!

A felvételi sem volt olyan abszolút értékmérő, hiszen az 56-os forr. leverőinek csemetéi pl. felvételi nélkül bekerültek. Olyan is volt, hogy a felvételizőket "F" (fizikai) és "É" (értelmiségi) betűkkel jelölték, és az F-es alacsonyabb pontszámmal is bekerült. Én az egyik legmagasabb pontszámmal nem, mivel É-s voltam. Ugyanígy diszkriminálták az egyházi iskolákban végzetteket is. Sokszor felvételiztem, míg végül elkezdhettem a jogot, de akkor már volt egy másik diplomám, és a vizsgán is tájékozottabb voltam sok társamnál. Ha rögtön bekerülök, biztos elvégeztem volna, de érett fejjel már nem hittem el, hogy "a szocialista jog magasabb rendű", meg a politikai irányítás is zavart, meg az igazság is nagyon elsikkadt a sok csűrés-csavarásban. Megértem azt, hogy mire bekerültem, már túlnőttem rajta, és nem is akartam jogász lenni.

A fiatalok hozzánk is járnak szakmai gyakorlatra. Sírni tudnék, amikor érdeklődöm, hogy milyen területtel szeretnének foglalkozni, és kiderült, hogy egyikkel sem, csak a gyakorlati idő letöltését szeretnék igazoltatni. Úgy került be egy szakra, hogy kicsit sem érdekelte. Nem mindenki ilyen, de sok ilyen van. Én is azt látom a saját területemen, hogy nem szívügye a szakmája, nem hivatása, csak pénzkereset. Márpedig emberekkel foglalkozni valódi figyelem nélkül nagyon lélektelen, embertelen dolog! Sokakban az az alázat sincs meg, amivel a diplomás, de gyakorlatlan ifjoncnak illene a dolgokhoz állniuk. Ebben ismét egyetértünk.

Az unokatestvérem egy nagy önkormányzat gazdasági vezetője volt, már nyugdíj korhatáron túl is. Leépítették, és több nyugdíj közeli kollégáját is. Most csupa fiatal ül a hivatalban, és rengeteg telefont eresztenek meg naponta, mert nem boldogulnak. Egyébként is az államigazgatás nem csak összetett, de minden elemében folyamatosan változik, ember legyen a talpán, aki mindet tudja, és az összefüggéseit, következményeit is átlátja! Navracsics jól felkészült szakember, de ebben nem hiszem, hogy jól járt el. Vegyesen kellett volna alkalmazni a tapasztaltak mellett a fiatalokat, nem szélnek ereszteni minden gyakorlott kollégát, mert ők nagyon megsértődtek, a rendszer ellenségeivé váltak, miközben a felmagasztal újoncok nem képesek eligazodni. Igaz, a szg-et sokkal jobban használják, de az ügyeket nem tudják elintézni.

Viszont azt is látni kell, hogy bele vannak kényszerítve ebbe a kapkodásba. Az előző kormányok rendre nem mertek hozzányúlni sem a nyugdíjhoz, sem az egészségügyhöz, sem az oktatáshoz. Vagy ha megtették, még nagyobb bajt okoztak, mintha el sem kezdték volna. Most is azért van a sok súrlódás, mert átgondolatlan, kiforratlan, nincs idő alapos egyeztetésekre. Az ülésen megkapják az anyagot, vagy írásban meg se kapják, ott hallják először, és rögtön véleményezni kellene. Nincs egy embernél annyi tudás, szakmai fórumoknak kellene megrágni - erre meg nincs idő. Roppant veszélyes, könnyen belebukhatnak!

Végül abban is azonos a véleményünk, hogy a diákokat felheccelték, politikai céllal felhasználják - örömmel hallottam kedden este, hogy tiltakoztak az ellen, hogy ellenzék politikusok közéjük menjenek és beszédeket mondjanak. Ez már valami! Közben az egyetemeken nem lesz retorziója annak, hogy a kiírt vizsgán nem jelentek meg, és a középiskolások is biztatva, támogatva vannak a tüntetésekben a tanáraik által. Most felelősségre vonják azt az egyetlen igazgatónőt, aki behívta a gyerekeket az irodájába, és megkérdezte, mi a véleményük a tüntetésekről, és kik biztatják őket erre az óráikon.
Sajnos, a kormányoldal nem kapcsolt, hogy azt a számtalan esetet is ki kell vizsgálnia, amikor a tanárok biztatják a diákokat a kormány ellen!!! Meg a szakszervezet, meg a politikusok. Az már csak röhejes, hogy még gyurcsány(i) is labdába akar rúgni...

Gyorsétterem

http://indavideo.hu/video/Hallehujah_flashmob

télirózsás forradalom dec 19 - szerda: középiskolások az MTA előtt

2012. december 13., csütörtök

Fasizmus veszélye Egyiptomban

http://www.catholicculture.org/news/headlines/index.cfm?storyid=16520

Alapige: Zsolt 11,7 Feddhetetlenül, mint az a gyermek a pólyában



Alapige: Zsolt 11,7
Feddhetetlenül, mint az a gyermek a pólyában

1. Menekülj a hegyre, de majd az ÚR megoltalmaz és igazságot szolgáltat
Lehet az Úrra várni. Isten szabadítást ígért nekünk sok a csúfolódó.  Bármikor kész Isten az életünkbe beavatkozni, mert a tiszta szívűeket, oltalmazza. Izrael vallásossága Jézus Krisztus korára döbbenetesen eltorzult.  Őrállónak kell lenni a sötétben. Isten mindig meghallgatja az ő népét.  Isten minden király minden hadsereg Ura.  Ő azonban szívvel bánt az emberrel. Gyermekként jött el mindenkit megajándékozott önmagával. Mindenki gyermeke lett. Zsidóké pogányoké, öregé fiatalé. Nem kell hadseregek oltalmát keresnünk, mert Velünk az Isten a mindenható Isten oltalmában élhetünk.  Sok a csúfolódó sokszor könnyebb lenne nekünk is a világ sodrával tartani. Isten azonban a szívét adta, és nem kér mást, minthogy önként szeresük őt.   Vegyük fel a hitnek, pajzsát és az igazság páncélját.

2.  Már az idők kezdete előtt elkészítette Isten, hogy feddhetetlenül álljunk előtte. Nem azért mert mérjük egymást vagy magunkat, hanem azért mert ő áldozatot hozott értünk. Ára van annak, hogy ezen a földön élünk és ára van annak, hogy ő ezen a földön élt,, próbák problémák jönnek, de ő életre kíván bennünket kelteni. Vele való közösséget, kapcsolatot kíván nekünk adni. Nem hagyhatjuk figyelmen kívül karácsony tényét. Azok, akik nem hisznek Istenben I.e. I.u. ban gondolkodnak, de az időt innen mérik. Mi Kr.u. mérjük az életünket. Többségünknek van egy mennyei kora, ez valóban világosságot és szabadságot hozott?
3.  Isten úgy hív minket, ahogy vagyunk. (Karácsony a szeretet ünnepe) ez azonban nem jelenti azt, hogy a csúfolódók nyila elérhet és elvérezhetünk. Isten meg véd bennünket. Ez is igaz. Azonban a szeretet himnusz egy összefüggésben jelenik meg a Bibliában. Abban a gyülekezetben nem egyszerűen különbözőség, hanem káosz van. Szeresd, kéri az apostol a szenteskedőt közeledj hozzá és szeresd a pogányságba visszasüllyedtet is. Micsoda energiába kerül ez. Ellentétes végletek. Evvel nincs, vége ne te formálódj, hozzájuk úgy szeresd, hogy ők formálódjanak hozzánk. Ha arra van remény, hogy Krisztus újra visszajön, akkor arra is van, hogy megőriz bennünket e világban még akkor is, amikor már mindenkit elhagyta őt.  Szeressük ma gyermek Krisztust, hogy értékeljük a megváltót

1. Tiszta szív
2.  Kitartás
3. Jogos harag ellenére elfogadás

inkluzió védelem szabadi tás ellenség veresége


Albert Einsten on Teaching the Teacher About God


 Minek mi az ellentéte vagy éppen hiánya?

Ősök tere - A zuglói nyilas per 2011.09.24.

Kamasz Albert Einsten Istenről

Az ateista filozófia-professzor arról beszél a tanítványainak, mi a problémája a tudománynak Istennel, a Mindenhatóval. Megkéri az egyik új diákját, hogy álljon fel és a következő párbeszéd alakul ki:
Prof: - Hiszel Istenben?
Diák: - Teljes mértékben, uram.
Prof: - Jó-e Isten?
Diák: - Természetesen.
Prof: - Mindenható-e Isten?
Diák: - Igen.
Prof: - A bátyám rákban halt meg, annak ellenére, hogy imádkozott Istenhez, hogy gyógyítsa meg. Legtöbbünk törekedne arra, hogy segítsen másokon, akik betegek. De Isten nem tette ezt meg. Hogyan lehetne akkor jó Isten? Hmm?
A diák hallgat.
Prof: - Erre nem tudsz választ adni, ugye? Kezdjük elölről, fiatalember. Jó-e Isten?
Diák: - Igen.
Prof: - Jó-e Sátán?
Diák: - Nem.
Prof: - Honnan származik Sátán?
Diák: - Istentől?
Prof: - Így van. Mondd meg nekem, fiam, van-e bűn ebben a világban?
Diák: - Igen.
Prof: - A bűn mindenhol jelen van, nemde?
Diák: - Igen.
Prof: - És Isten teremtett mindent. Így van?
Diák: - Igen.
Prof: - Tehát ki teremtette a bűnt? – A diák nem válaszol.
Prof: - Vannak-e betegségek? Erkölcstelenség? Gyűlölet? Csúfság? Mindezen szörnyű dolgok léteznek ebben a világban, ugye?
Diák: - Igen, uram.
Prof: - Tehát, ki teremtette mindezeket?
A diák nem felel.
Prof: - A tudomány állítása szerint öt érzékünk van, melyekkel felfogjuk és megfigyeljük a dolgokat magunk körül. Mondd meg nekem, fiam! Láttad-e már valaha Istent?
Diák: - Nem, uram.
Prof: - Mondd meg nekünk, hallottad-e már valaha a te Istenedet?
Diák: - Nem, uram.
Prof: - Érezted-e már valaha a te Istenedet, megízlelted-e a te Istenedet, vagy érezted-e már a te Istened illatát? Különben is, volt-e már valamilyen kézzelfogható tapasztalatod Istenről?
Diák: - Nem uram, attól tartok nem.
Prof: - És mégis hiszel benne?
Diák: - Igen.
Prof: - A tapasztalati, igazolható, bemutatható bizonyítékok alapján a tudomány kijelenti, hogy a te ISTENED nem létezik. Na erre mit mondasz, fiam?
Diák: - Semmit. Nekem „csak” HITEM van.
Prof: - Igen. A hit. Pontosan ezzel van problémája a tudománynak.

A professzor ezzel befejezettnek tekintette volna a szemléltetést, de a diák nem mozdul.
Diák: - Professzor úr, kérdezhetek valamit?
Prof: - Persze, kérdezz csak.
Diák: - Professzor úr, létezik-e a hő?
Prof: - Igen.
Diák: - És létezik-e a hideg?
Prof: - Igen.
Diák: - Nem, uram, téved! Nem létezik!

Az események ezen fordulatára az előadóterem elcsendesedik.
Diák: - Uram, lehet sok hőnk, még több hőnk, túlhevíthetünk valamit, vagy még annál is jobban felhevíthetjük, lehet kevés hőnk, vagy semennyi hőnk. De nem lesz semmink, amit hidegnek hívnak. -273 fokkal tudunk nulla alá menni, ami a hő nélküli állapotot jelenti, de annál lejjebb nem mehetünk. A hideg nem létezik. A hideg szót a hő nélküli állapot jellemzésére használjuk. A hideget nem tudjuk lemérni. A hő: energia. A hideg nem az ELLENTÉTE a hőnek uram, hanem a HIÁNYA.
Az előadóteremben ekkor már egy gombostű leejtését is meg lehetne hallani.
Diák: - És mi van a sötétséggel, Professzor? Létezik-e a sötétség?
Prof: - Igen. Hogyan beszélhetnénk AZ éjszakáról, ha nem lenne sötétség?
Diák: - Ismét téved, uram. A sötétség valaminek a hiányát jelzi. Lehet kis fényünk, normális fényünk, nagy erejű fényünk, villanó fényünk, de ha sokáig nincs fény, akkor nincs semmi, S azt hívjuk sötétségnek, így van? De a valóságban a sötétség nem létezik. Ha létezne, még sötétebbé tudnánk tenni a sötétséget, nemde?
Prof: - Tehát, mire akarsz utalni mindezzel, fiatalember?
Diák: - Uram, azt akarom ezzel mondani, hogy a filozófiai eszmefuttatása hibás.
Prof: - Hibás? Meg tudod magyarázni, miért?
Diák: - Uram, ön a kettősségek talaján mozog. Azzal érvel, hogy van az élet, utána pedig a halál, van egy jó Isten és egy rossz Isten. Az Istenről alkotott felfogást végesnek tekinti, mérhető dolognak. Uram, a tudomány még egy gondolatot sem tud megmagyarázni.
Elektromosságot és mágnesességet használ, de sohasem látta egyiket sem, arról nem is szólva, hogy bármelyiket is megértette volna. Ha a HALÁLT az ÉLET ellentéteként vizsgáljuk, akkor tudatlanok vagyunk arról a tényről, hogy a halál nem létezhet különálló dologként. A halál nem az élet ellentéte, hanem annak hiánya! És most mondja meg nekem, professzor: Ön azt tanítja a diákjainak, hogy a majmoktól származnak, így van?
Prof: - Ha a természetes evolúciós folyamatra célzol, akkor természetesen igen.
Diák: - Látta-e már valaha az evolúciót a saját szemével, uram?
A professzor megrázza a fejét.
Diák: - Mivel eddig még senki sem látta az evolúciós-folyamatot végbemenni, sőt azt sem tudja bizonyítani, hogy ez egy folyamatos történés, azt jelentené mindez, hogy Ön a saját véleményét tanítja, professzor? Akkor ön nem is tudós, hanem prédikátor?
Nagy zajongás támad az osztályban.
Diák: - És csak egy utolsó kérdést engedjen meg, professzor úr. Van-e valaki az osztályban, aki látta már valaha az Ön agyát?
Az osztály nevetésben tör ki.
Diák: - Van-e itt valaki, aki hallotta már a Professzor agyát, érezte, megérintette azt, vagy érezte az illatát? – Mivel nem érkezik válasz, a diák folytatja: - Úgy tűnik, senki sem tette. Tehát, a tapasztalati, állandó, kimutatható bizonyítékok megalapozott szabályai szerint a tudomány kimondja, hogy önnek nincs agya, uram. Ne vegye tiszteletlenségnek, uram, de hogyan adhatnunk így bármilyen hitelt az előadásainak?
A teremben síri csend.A professzor a diákot nézi, arca kifürkészhetetlen.
Prof: - Azt hiszem, a hit alapján kell elfogadnod, fiam.
Diák: - Erről van szó, uram! Ember és Isten között is a HIT a kapcsolat. És ez mindennek a mozgatója és éltetője!
 ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
 
Ha van abszolút alap viszonyítási pont, ami létezik vagy mindenki elfogad, akkor már semmi sem relatív. Már pedig Isten ilyen és a törvényei ilyenek.

A társadalom tudományok szégyenlik, a relativitás elméletet használhatatlanná tette őket.  A természet tudományok új Einsteint keresnek.

Európai-Amerikai Vallásszabadság nehezen biztosított

http://www.prochristie.hu/cikk/usa-braz%C3%ADlia-%C3%BAjabb-pr%C3%B3b%C3%A1lkoz%C3%A1sok-isten-nev%C3%A9nek-kiiktat%C3%A1s%C3%A1ra

Mártirok ma 3

http://kerdem.blog.hu/2012/12/04/europa_felelossege

2012. december 11., kedd

Baptista Istentisztelet

Evangélikus Istentisztelet - 2011.12.24.

Billy Graham - ProChrist 1993 (1/5)

Husvet-Aldott legy jo Atyam(Tini csoport).MPG

Rogán Antal nem a népirtásra

Rogán Antal nem a népirtásra

http://mandiner.hu/cikk/20121202_rogan_antal_magyarorszag_megvedi_polgarait_beszed_a_kossuth_teren

Áldott legyen a mi Urunk

Erich Fromm: "Wer nur einen liebt liebt keinen" (Hördokumentation Teil 1)




Antimarxista német lélektan

ProChrist 2013 reklámfilm

2012. december 6., csütörtök

Mártírok ma 2


http://istenveled.blog.hu/2011/12/29/5_percenkent_megolnek_egy_keresztenyt#more3503812 


Koszorúzás boldog Salkaházi Sára emléktáblájánál-5 percenként megölnek egy keresztényt
A Szociális Testvérek Társasága minden évben megemlékezik Boldog Salkaházi Sára mártírhaláláról. Sára testvért a nyilasok 1944. december 27-én hurcolták el a Bokréta utcai munkásnőotthonból (Katolikus Nővédő Otthon), ahol bújkáló zsidók után kutattak. Salkaházi Sára közel 100 magyar zsidó életét mentette meg. A Szociális Testvérek 1000 izraelita üldözöttet bújtattak, minden rendházuk tele volt velük. A kassai születésű Salkaházi Sára Trinanon után nem volt hajlandó esküt tenni a Csehszlovák államra és keményhangú cikkekben állt ki a felvidéki magyarság és a szegénymunkásság jogai mellett. 

Sára testvér brutális kivégzésekor (a jeges Dunába lőtték) is megmaradt embernek és kereszténynek. A szemtanúk beszámolóiból (idézet a zuglói nyilasper jegyzőkönyvéből): „A foglyokat este a Fővámház elé terelték, levetkőztették és a Duna-partjára állították őket. Mielőtt a sortűz eldördült, egy alacsony, fekete hajú nő – Sára nővér – a kivégzők felé fordult, a szemükbe nézett, letérdelt, az égre nézett, és keresztet vetett.”

A Bokréta u. 3 szám alatti emléktáblát Erdő Péter bíboros, Bácskai János Ferencváros polgármestere, a Szociális Testvérek Társaságának nevében pedig Pataki Ágnes általános elöljáró koszorúzták meg. A magyar katolikus egyház feje és a fideszes városvezető megemlékezésen való részvétele ezekben az indulatokkal teli időkben jelzésértékűnek számít. (Ahogy az is, hogy a rendezvényre egyetlen az emberi jogokért és a zsidóságért láthatóan csak szavakban aggódó ellenzéki képviselő, "hivatásos jogvédő" sem jött el.) A megemlékezésen megjelent Szeidel Péter atya az Örökimádás templom templomigazgatója, aki szentbeszédeiben mindig is a párbeszéd és a tolerancia fontosságát hangsúlyozza.

Idén is megtelt a Bokréta utca Salkaházi Sára rendtársaival és tisztelőivel, akik mécseseket gyújtottak az emléktábla alatt. Sajnos ma is üldöznek embereket a hitükért: a rendezvény szervezői felhívták a figyelmet, hogy a világon 5 percenként ölnek meg egy keresztény embert. Ők a katolikus egyház mai vértanúi, hitvallói, akiket Afrika és az arab világ egyes országaiban szisztematikusan próbálnak kiírtani.  

Sára testvér lelki üdvéért közösen elimádkozták a Miatyánkot és az Üdvözlégyet, a rendezvény zárásaként pedig elénekelték a Sárahimnuszt, amelyben boldog Sára közbenjárását kértük. Igazolt és bizonyítható tény, hogy számos Boldog Salkaházi Sárának felajánlott imakérés teljesült már. Érdemes közbenjárását kérni és a Jóistennek hálát adni, hogy ilyen Emberek is születtek és éltek a XX. században.

Erdő Péter bíboros elmondta, hogy a kereszténység újra és újra vértanúkat ad a világnak:
„Boldog Salkaházi Sára vértanúsága lángoló példa ma is. Egész életében készült rá és azt kereste, hogy mit tehetne jobban, hogyan szolgálhatná jobban Jézus Krisztust. Lemondott saját kedvteléseiről és felajánlotta Istennek az életét. A legtöbbet, amit egy ember adhat, és Isten elfogadta felajánlását…
 
Isten nekünk is válaszol, elég csak fellapozni az Evangéliumot. Válaszol szomorúságunkra, tanácstalanságunkra és különösen válaszol szeretetünkre! Boldog Salkaházi Sára ennek a szeretetnek szép és megható példája, aki életével mutatta meg, hogy az egyháznak mindig az üldözöttek mellé kell állnia. Ma is sokakat üldöznek, főként a keresztényeket. Elég csak a nigériai keresztényüldözésre gondolnunk.”  

A koszorúzást követően a hívekkel teljesen megtelt Üllői úti Örökimádás templomban Erdő Péter bíboros szentmisét celebrált Salkaházi Sára és Szent János evangélista emlékére: „Szent János apostol bebizonyította, hogy a szeretet nem fér össze a félelemmel." Erdő Péter Salkaházi Sárára és a zsidóüldözés áldozataira emlékezve Rabbi Akivától idézett és elmondta a hívő zsidók fő imáját, a Smá-t, azaz a "Halld, Izraelt" is.

Zsidó ima ritkán hangzik fel katolikus templomban. Erdő Péter bíboros ezzel történelmi fontosságú gesztust gyakorolt a zsidóság felé, bizonyítva, hogy a kereszténység nyitott  a párbeszéd iránt és elismeri más vallások értékeit.  

Gémesi Gábor



2012. december 5., szerda

Mártírok ma


Ötpercenként megölnek egy keresztényt

2012. december 1., szombat 16:14 |
Naponta 270 embert megölnek a világon csak azért, mert keresztény, ráadásul a vallási üldözöttek 75 százaléka keresztény. Az Ifjúsági Kereszténydemokrata Szövetség (IKSZ) a Pázmány Péter Katolikus Egyetemen erről tartott konferenciát, amin Rétvári Bence és Stágel Bence üldöztetéstudata is megfért. Hölvényi György szerint Magyarországnak be kéne fogadnia az üldözött keresztényeket.
Ahogy az asztalon lévő God is Back című könyvet néztem, azon gondolkodtam, hogy vajon a Keresztényüldözés a XXI. században című konferencián miről lesz szó. Most, hogy Semjén Zsoltot plágiumgyanúba keverték, témaként valamiért Gyurcsány Nérótól és a 2006-os lángoló Budapesttől az intergalaktikus Pax-katonákig bármit el tudtam volna képzelni, de végül nagyon örültem, hogy kivételesen tényleg az Afrikában és Közép-Ázsiában üldözött keresztényekről volt szó, az ugyanis jó jel, ha már az IKSZ-et is érdekli, hogy mi történik a Kárpát-medencén kívül. Még ha az ismereteik a legjobb esetben is vitathatóak.
Stágel Bence, az IKSZ elnöke kezdte azzal, hogy ma a világon kb. 100 millió keresztényt üldöznek, és naponta 270 embert meg is ölnek. Négy vallási üldözöttből három keresztény – mondta. Ő volt az egyetlen, aki inkább a liberális nyugati világnak ment neki, mivel az ma inkább a szabad kereskedelmet védi, nem pedig az emberi jogokat. Stágel szerint a mindenre ráerőltetett tolerancia miatt kínos lett nyugaton a kereszténység. Elmondta, hogy – afféle kuruc.info-s lendülettel – a kereszténydemokraták honlapot indítottak a keresztényüldözés dokumentálására.
Beszélt a 21. század „vérontás nélküli vértanúiról” is: a papról, akit azért rúgtak ki, mert nem adott össze homoszexuálisokat, a nővérről, akit azért bocsátottak el, mert keresztet hordott a nyakában, és az orvosról, aki nem volt hajlandó elvégezni az abortuszt. Stágel szerint ezek mind azt mutatják, hogy rendszerszintű a diszkrimináció, pedig szerinte „az emberi méltóság szükségképpen transzcendens”. Stágel a beszéde végén – a konferencia több más felszólalójához hasonlóan – háborús metaforákkal buzdította a keresztényeket: mint mondta, csak a hit pajzsa, az üdvösség sisakja és a lélek kardja, vagyis Jézus szava mentheti meg az embert.

Böjte Csaba testvér előadása Monoron



A Krisztusban elrejtett öröm a keresztyének öröme

O Come, Emmanuel - (Piano/Cello) - ThePianoGuys

Olofsson Placid atya kérügmatikus gondolata a Hit évéről




Az üzenet alapú igehirdetés. Jézus Krisztus meghalt és feltámadt

Orbán Viktor a keresztyénségről

www.magyarkurir.hu/hirek/orban-viktor-eloadasa-madridban

Székely János a hitről megújulásról

Végre! A XX. század hitvalló század volt. Megújulás küszöbén vagyunk. Tisztává váljunk én is URam.

2012. december 3., hétfő

Elveszettek Voltunk

Neofasizmus ellen védekezünk

Kommentárnak nincs helye, de lehet csak minősiti a helyzetet.

Ez az a nap 2012 12.02

Dr Robi in Cambodia




Dr. Sondegger találkozása a kambodzsai terror következményeivel.

Dr. Robi... klinikai pszichológus hitvalló keresztyén

Adventi ébredés, bár így lenne

A keresztyén ébredés megbocsátással gesztusokkal kezdődik. Megbocsátásra ott van igény ahol bűnt problémát felismerik. Bűn a MULASZTÁS, nem csak az ártás és a tulajdon elleni bűn. 20 éve nem volt ilyen lelkület, mint most ne féljünk már az ébredéstől. Köszönjük 2012 Szárazak a szívek URam, kérlek! Az enyém is.

2012. december 2., vasárnap

Hillsong London 2

Harc korunk fundamentalizmusa ellen

Fundamentalista árulás ezért démoni de ez korunk uralkodó eszméje

Isten nem törekszik arra, hogy tökéletes példánnyá tegyen az ő "mintakiállításán", hanem el szeretne vezetni oda, ahol felhasználhat. (Oswald Chambers: Krisztus mindenek felett) Isten nem törekszik arra, hogy tökéletes példánnyá tegyen az ő "mintakiállításán", hanem el szeretne vezetni oda, ahol felhasználhat. (Oswald Chambers: Krisztus mindenek felett)

Fundamentalizmus definiciója a wikipédia szerint

egyfajta vallás, különösen az iszlám vagy a protestáns kereszténység, amely fenntartja hit a szigorú, szó szerinti értelmezése szentírás: ott volt a vallási pluralizmus van, amikor Európa többi részén söpört fundamentalizmus szigorú betartása alapelveit minden olyan tárgyban vagy fegyelem: szabadpiaci fundamentalizmus Kortárs keresztény fundamentalizmus okozta American évezredes szekták a 19. században, és vált társított reakció elleni társadalmi és politikai liberalizmus és elutasítása az evolúció elméletét. Iszlám fundamentalizmus jelent meg a 18. és 19. században, mint egy reakció a szétesés az iszlám politikai és gazdasági hatalom, mondván, hogy az iszlám központi állami és társadalmi és szorgalmazza szigorú betartása a Korán (Korán), és az iszlám jog (saría ) származékok fundamentalista főnév és melléknév fundamentalizmus egyéb Oxford szótárak Meghatározása fundamentalizmus amerikai angol szótár Fundamentalizmus Ez a lap egy ellenőrzött változatarészletek megjelenítése/elrejtése [bevezető szerkesztése] A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából Ugrás: navigáció, keresés Ambox important.svg Ez a szócikk nem tünteti fel a forrásokat, amelyeket felhasználtak a készítése során. Önmagában ez nem minősíti a szócikk tartalmát: az is lehet, hogy minden állítása pontos. Segíts megbízható forrásokat találni az állításokhoz! Ambox scales.svg Ebben a szócikkben egyes szerkesztők szerint sérül a Wikipédia egyik alappillérének számító, úgynevezett semleges nézőpont elve, vagy egyes megfogalmazásai reklámízűek (a vita részleteihez lásd a vitalapot). | Ha nincs indoklás sem itt a sablonban, sem a vitalapon, bátran távolítsd el a sablont! A fundamentalizmus az összehasonlító vallástudományban a különböző vallások modernségellenes mozgalmaira utal. Sok szempontból a vallásos fundamentalizmus egyfajta, a környezetének kultúrája által körülvett, bebástyázott elidegenedés modern jelenségének tekinthető még akkor is, ha az a kultúra a követők névleges befolyása alatt áll. Az elnevezés arra is utalhat, hogy egy bizonyos vallásos hit írásai tévedés nélküliek és történelmileg pontosak annak ellenére, hogy azokat a modern tudomány cáfolja. Sok fundamentalistának tekintett csoport elutasítja e megnevezést vagy rosszalló értelme, vagy az általuk elfogadhatatlannak tartott más, hasonlóan megbélyegzett csoportokkal való összehasonlítás miatt. A fundamentalizmust meg kell különböztetnünk mind a radikalizmustól, mind pedig az extremizmustól. Tartalomjegyzék 1 A fundamentalista jelenség 1.1 Tiltakozás az elnevezés használata ellen 1.2 A vallásos fundamentalisták hitének alapjai 1.2.1 Keresztény nézetek 1.2.2 Zsidó nézetek 1.2.3 Muszlim nézetek 1.3 A fundamentalista állásfoglalás melletti érvelés 1.4 A fundamentalista állásfoglalás elleni érvelés 1.5 A fundamentalizmus és a politika 2 Források 3 Fordítás 4 Külső hivatkozások A fundamentalista jelenség [szerkesztés] Bár a fundamentalista „bélyeg” a közhasználatban általában rosszallólag, a fő vallási irányzatokon kívüli vallási csoportokra és/vagy a sokszor csak névleges vallási indítékú szélsőséges nemzeti mozgalmak résztvevőire utal, mégis az elnevezésnek van egy pontosabb meghatározása is. A „fundamentalista” megnevezés olyan mozgalomra utal, mely törekszik visszatérni az adott vallás vagy szubkultúra eredeti alapjaihoz, alapelveihez, vagy legalábbis ahhoz, amit a mozgalom résztvevői annak tartanak. Mostanában az elnevezés egy olyan, gyakran korábbi nagyobb csoportjuktól tudatosan elkülönült vallási csoportot jelöl meg, mely nehezményezi az eredeti alapelvek megromlását, vagy azoknak bizonyos, identitásukkal ellenkező elvekkel való kiszorítását (például ebben az értelemben az Egyesült Államok-beli Krisztus Egyesült Egyházából a homoszexualitás hivatalos elfogadása miatt kiválók is fundamentalistáknak tekinthetők). Az elkülönülők ezen új identitásuk megalapítását azért tartják szükségesnek, mert szerintük eredeti vallási közösségük feladta a magát vallási értelemben való meghatározásának képességét. Általában megfigyelhető, hogy a közösség elhanyagolta, megszakította a véleménykülönbségek kisimítását és figyelmen kívül hagyta a „fundamentalisták” igényeit, ezzel gyakorlatilag kiközösítve magából őket. A másik oldalról nézve a „fundamentalisták”-nak a – többnyire – természetes változások teljességgel idegennek és magával a vallásukkal ellenkezőeknek tűnnek. Így a fundamentalista mozgalom a nagyobb közösséggel azonos alapokon, de annál sokkal öntudatosabban próbál a modern világnak egy egészen új megközelítési módját kialakítani az eredeti alapelvek a résztvevők által értelmezett lényegéhez való szigorú ragaszkodás alapján, hogy hitelveik és életmódjuk sajátosságait megőrizzék. Ez történt a reformáció során, az azt követő „anabaptista” mozgalmakban, a kvékerek esetében és minden más hasonló vallási szakadásban azóta is. Maga az elnevezés a 20. század elején az Egyesült Államok protestáns egyházaiban feltámadt ún. „fundamentalista-modernista vitá”-ból származik, mely csak az 1920-as évek végére simult el. A protestáns kereszténységben létrejött fundamentalisták és modernisták közötti ellentétek alakulása figyelemreméltó hasonlóságokat mutat a más vallási közösségekben lejátszódott folyamatokkal és így a „fundamentalista” elnevezés az önleíráson, vagy a rosszalló elítélésen túl az ezektől meglehetősen különböző más vallási mozgalmakra is kiterjedt. Ezért most a fundamentalizmust egy olyan mozgalomnak tekinthetjük, melynek követői megkísérlik a vallási identitásukat a modern nyugati kultúrába való beolvadástól megmenteni. Ez a beolvadás e csoport tagjai számára gyakran igen súlyos, sőt kozmikus jelentőségű katasztrófának tűnik és magukat nem csupán saját hitelveik, hanem egy, a világ számára létfontosságú elv-, életmód- és a megváltás fennmaradása védelmezőinek tekintik. Ez az elhivatottság és a világosan meghatározott vallásos életmód minden szempontja körül épített közösség ígérete az, ami a korábbi vallási identitásukat elvesztők számára oly vonzónak tűnhet. Ezt az új identitást védő fundamentalista „erényfal”, vagy védősövény nem csak az idegen vallási nézetek, hanem a saját vallásuk korszerűsített, megalkudott, névlegesnek tekintett változatainak behatolása ellen is védelmet nyújtanak. A kereszténység mai fundamentalistái az …újjászületett”, „bibliahívő” protestánsok, akik magukat a „fővonalbeli”, „liberális”, „modernista” protestánsoktól választják el. Az iszlám fundamentalisták (→iszlamizmus) az iszlám életmódot és jogrendet (saría) elnyomó nyugati kultúra ellen lépnek fel mozgalmukkal. A zsidóság mai fundamentalistái az ún. Haredi, akik magukat „Tóra-igaz” zsidóknak vélik. Jézus idejében az esszénusok voltak fundamentalisták, ők a Templom lerombolása után a farizeusokkal a mai rabbikus zsidóság előfutárai lettek. Fundamentalisták léteznek a hinduizmusban és a világ más vallásaiban is. Mindezek a csoportok éles határokat húznak köztük és a más vallások hű követői között, a „szent” életszemlélet és a „világi” élet között, az „igaz törekvők” és a „névlegesen vallásosak” stb. között. A fundamentalisták rendszerint saját vallásuk nagyobb közösségéből szereznek híveket életpéldájuk segítségével, vagy arról való meggyőzéssel, hogy jelenlegi körülményeikben nem tapasztalhatják meg vallásuk hiteles ígéreteit. Sok hittudós a fundamentalizmus különböző formáiban hasonló elemeket vél felfedezni, így például Peter Huff, a New Hampshire-beli Saint Anselm College történelmi teológia tanszékének helyettes egyetemi tanára a Világbéke Nemzetközi Naplójá-ban is megjelent cikkében így írt: “Antoun szerint a zsidó, a keresztény és az iszlám fundamentalistákat hitelvi és hitgyakorlati különbözőségeik ellenére egy közös világnézet egyesíti. Ez a világnézet az élet egészét a modern elvilágiasodás üteme és kiterjedése által keltett felháborodásban kifejezett szentséges és megosztott erkölcsi világkép hitelességébe horgonyozza le…” Tiltakozás az elnevezés használata ellen [szerkesztés] Keresztény fundamentalisták, akik általában szívesen alkalmazzák az elnevezést magukra, erősen tiltakoznak az iszlám fundamentalistákkal való egy csoportba sorolásuk ellen és zokon veszik a céljuk eléréséhez minden eszközt megragadó, emberrablást, gyilkosságot és terrorista cselekményeket végrehajtó iszlám szektákkal való közös megbélyegzésüket. Ugyanakkor elfogadhatónak tartják, ha az elnevezést kizárólagosan keresztény csoportokra alkalmazzák és ha az iszlám megfelelőit megfelelő előnévvel látják el, azaz „iszlám fundamentalisták”-nak hívják őket, de a pontosabb kifejezés szerintük az „iszlám extrémisták” lenne. A keresztényekkel ellentétben a muzulmán csoportok nem használják az elnevezést magukra, és erősen tiltakoznak a keresztény fundamentalistákkal egy csoportba való sorolásuk ellen is, mert a kereszténység egészét vallásilag hibásnak tekintik és nem ismerik el a fundamentalista és a fővonalbeli kereszténység teológiai különbségeit. Továbbá sok muzulmán különösen tiltakozik ez elnevezés ellen, ha iszlám csoportokra alkalmazzák, mert a Koránt minden muzulmán teljesen hibátlannak hiszi, míg a nyugati írók kizárólag a szélsőséges csoportokra használják az elnevezést. Mindezek ellenére az iszlám világban a vahhabitákat túlnyomó többségükben fundamentalistáknak tekintik, míg a nyugatiak által fundamentalistának tartott síita csoportokat ott nem tartják annak. A vallásos fundamentalisták hitének alapjai [szerkesztés] A vallásos fundamentalisták számára az általuk szentnek vélt írások az Isten hiteles szavát jelentik. A fundamentalista hitek alapját az a kettős hitelv képezi, hogy Isten pontosan kinyilvánította szent akaratát prófétáinak, és hogy annak a megjelentetésnek megbízható és pontos dokumentumai a hagyományok töretlen láncolatán át jutottak el korunkba. Mivel a Szentírás az Isten szava, szerintük senkinek sincs joga azt megváltoztatni, vagy azzal egyet nem érteni, így a (benne hívő) népek kötelesek az Isten szavának engedelmeskedni. E nézőpontnak a vonzóereje egyszerűségében rejtőzik: az embernek azt kell tennie, amit Isten mond. A másik oldalról viszont a fundamentalistáknak a vallásos törvények szigorú figyelemben tartásához való ragaszkodása gyakran a „törvényeskedés” vádját vonja maga után. Keresztény nézetek [szerkesztés] A fundamentalista kereszténység a zsidó Bibliából és az Újtestamentumból álló Szentírást tévedhetetlennek és történelmileg pontosnak tekinti. Az Újtestamentum képviseli az ember és Isten közötti új szövetséget, melyet az Isten megváltó terve szempontjából az Ószövetség ígéretei beteljesülésének tartanak. A Szentírásban való ilyen bizalom alapján azután a fundamentalista keresztények az Írások beszámolóit szó szerint igaznak fogadják el. Hitük szerint az egyház megkapta a Szentlélek ajándékát és ő vezeti az egyházat az Isten akaratának a Szentírás szerinti beteljesülésébe. A legtöbb fundamentalista keresztény nem hiszi, hogy a Bibliát minden pontban tévedhetetlenül lehet értelmezni, de még az ebben hívők sem érzik, hogy a helyenként tökéletlen értelmezés ellentmondana a Szentírás tévedhetetlensége alapelvének. Ez azért van, mert hitük szerint Isten saját szándékait maga értelmezi és akaratát a benne bízóknak és azokon keresztül tölti be, még akkor is, ha értelmük tökéletlen is. Mindezek ellenére szerintük az egyház feladata az, hogy a Szentírást megértse, higgye amit mond és aszerint cselekedjen. Meg kell jegyezni, hogy vannak olyan keresztények, akik tévedhetetlen tekintélyt tulajdonítanak bizonyos élő személyiségnek, vagy uralkodó testületnek, de ezek nem minden esetben tekinthetők fundamentalistáknak… Az amerikai protestáns mozgalomban a „fundamentalista” kifejezés a 20. század elején az amerikai egyházakban szélesen terjesztett „Az Alapelemek” című könyvből származik. Ez az 1909 és 1920 között Los Angelesben kiadott és 300 000 példányban szétosztott 12 kötetes tanulmány felvázolta a keresztény teológia történelmét annak érdekében, hogy a kor teológiai liberalizmusának gátat szabjon. A korai „fundamentalisták” két ismertebb alakja Gresham Machen és Benjamin Warfield voltak, akiket ma nem tekintenénk fundamentalistáknak. Eredetileg a fundamentalista elnevezés minden, a Biblia és a történelmi hitelvek hibátlanságát valló protestánsra vonatkozott, de az idők folyamán úgy alakult, hogy a megnevezés ma csupán az evangelizáló protestantizmus bizonyos részére utal, s a többieket inkább evangelizálóknak hívjuk. A ma is fundamentalistáknak tekinthető közösségeket gyakran – bár nem minden esetben – a korunkat Jézus ezeréves uralkodását megelőző korszaknak tekintő jellegzetességük és a korszerűségtől való ideológiai elkülönülés jellemzi. Ezt a csoportot gyakran vádolják a Bibliában nem kifejezetten említett szabályokkal való megterheltetésekkel (mint például az alkoholfogyasztás, dohányzás és világi zene hallgatásának tilalma). Ezen leírások alapján a legtöbb baptista gyülekezet, a nazarénusok, az adventisták, a Jehova Tanúi, a kvékerek és sok más, rendszerint kisebb felekezetek kifejezetten fundamentalistáknak tekinthetőek. Amerikában ma – többek között – Jerry Falwell és Pat Robertson képviselik ezt az irányzatot és az ezt képviselő intézmények közé tartozik a Regent University, a Pensacola Christian College, a Bob Jones University és a Clearwater Christian College is. Ezen az intézmények szigorú öltözködési előírásai (nőknek hosszú szoknyát, férfiaknak pedig nyakkendőt kell viselniük) és viselkedési normái csupán jelzik fundamentalista életszemléletüket. A legtöbb fundamentalista közösség a hitelesnek tartott Károli-bibliát (Amerikában a King James Version, Németországban pedig a régi Luther-fordítást) újabban pedig – ha nem is intézményesen – az MBT fordítását (1978 és 1997) is elfogadják. Másik fontos közös jellegzetességük az, hogy támogatják Izrael modern nemzetét, mert annak a világvégi eseményekben komoly szerepet tulajdonítanak. Zsidó nézetek [szerkesztés] A zsidó felekezetek többsége szerint a Tanakh (a héber Biblia, vagyis a keresztény Ószövetség) nem értelmezhető szó szerint vagy önmagában, hanem a „szóbeli törvény”-nek nevezett írásokkal együtt kell olvasni. Ezek a magyarázó, vagy kiegészítő írások a Mishna, Talmud és Midrás nevű könyvekben olvashatóak. Míg a Tanakh szerintük irodalomként nem olvasandó, az ortodox zsidóság a szöveget tévedhetetlen, isteni eredetűnek tekintik aminek még a betűit sem szabad megváltoztatni, főleg a Tóráét. Ezen belül a háredi zsidók a kiegészítő könyvek tartalmát – ha nem is betűit – is isteni eredetűnek és tévedhetetlennek tartják. A hászidi zsidók pedig még az igazság hagyományos forrásait értelmező ebbe nevű iratgyűjteményüket is tévedhetetlennek tartják. Muszlim nézetek [szerkesztés] A muszlimok hite szerint a Koránt Isten, azaz Allah maga diktálta Dzsibríl (Gábriel) arkangyalon keresztül egyenesen Mohamednek, az ő prófétájának és a Korán jelenlegi szövege pontosan megegyezik azzal, amit Mohamednek mondott. Ennek ellenére az iszlám fundamentalista muszlimok hiszik, hogy az iszlám a Koránon túl megköveteli, hogy: a hagyományos muszlimok a Koránban és a hadíszban lévő szent szövegek hagyományos értelmezésére korlátozzák magukat; a muszlim közösségekben különböző vallási mozgalmak és politikai pártok alakuljanak ki, azaz szerintük az iszlám fundamentalizmusnak az iszlámon belüli liberális mozgalmakat ellenző, egyfajta vallásos konzervatizmussá kell lennie; az iszlámot politikai mozgalomként gyakorló muszlim csoportoknak a célja legyen, hogy az állam világias törvényeit az iszlám törvényeivel (saría) helyettesítsék. Searchtool right.svg Bővebben: Iszlamizmus A fundamentalista állásfoglalás melletti érvelés [szerkesztés] A fundamentalisták azt állítják, hogy ők vallásukat az első követőkhöz hasonlóan gyakorolják és hogy vallásuk ilyen módon gyakorlandó. Más szóval szerintük a keresztényeknek úgy kellene hinniük és élniük, ahogy azok tették, akik Jézust személyesen ismerték és követték. A muszlimoknak Mohamed követőiről kell példát venni, és hasonló érvelés csaknem minden vallási hitrendszerre kiterjeszthető. A fundamentalisták értelme szerint a világ vallásainak megalapítói olyan dolgokat mondtak és tettek, amik akkor még nem voltak leírva, azaz szerintük az eredeti tanítványok olyan dolgokat tudtak, amit mi nem ismerünk. A fundamentalista keresztényeknek ezt János evangéliumának utolsó verse bizonyítja: „De van sok egyéb is, amit Jézus tett, és ha azt mind megírnánk egytől egyig, úgy vélem: maga a világ sem tudná befogadni a megírt könyveket.” (Ján 21:25). Ezentúl további igazolást hoz fel a liberális és ún. reformált egyházak stagnáló, vagy éppen csökkenő létszáma, mely szerintük összefüggésben van azokkal a tényezőkkel, melyek olyan tünetekben jelennek meg, mint a sorozatos botrányok kitörése (például a római katolikus egyházban) vagy a vallásilag liberális és a nyíltan világi nézetek közötti különbségek elmosódása olyan, általuk fontosnak tartott ügyekben, mint a homoszexualitás, abortusz és a nők jogai. A fundamentalista állásfoglalás elleni érvelés [szerkesztés] A fundamentalista állásfoglalást nagyon sokan ellenzik. Az egyik általános ellenérv az, hogy a fundamentalista csoportok hittani állításai nem bizonyíthatók. Egy másik ellenérv az, hogy szónoklataikban ezek a csoportok egyszerűséget és egyöntetűséget sejtetnek, de valójában minden hitközösségben a vallásos törvények különböző elfogadott szövegei találhatók és az egyes szövegrészek értelmezése is változó. Következésképpen minden fundamentalista hit egymással ellentétben álló kisebb csoportokra forgácsolódik szét és gyakran ugyanolyan ellenségesek egymással – néha még jobban is –, mint más vallásokkal szemben. E kritikusok állítása szerint a fundamentalista elképzelés gyakorlati megvalósításához először is érteni kellene az eredeti szöveg ősi nyelvét (ha az eredeti szöveg a sok átdolgozás után egyáltalán azonosítható). Ezen túlmenően az az egyszerű tény, hogy e szent hagyományokat nagyon is megtéveszthető és magukban is tévedő emberi lények közvetítik (és közvetítették) az idők folyamán, egyszerűen feledésbe merült. Elliot Dorff így ír: „Még ha valaki akarná is követni az Isten tényleges szavát, értenünk kell, hogy azt mindenképpen át kell fordítani emberi nyelvre. Ezen keresztül az emberi gyarlóság kibogozhatatlanul keveredik bele az isteni szó értelmébe. Ennek eredményeképpen lehetetlen az Isten vitathatatlan szavának követése, amit valaki elérhet az nem több mint az Isten akaratának emberi értelmezése.” (Az élő fa, Dorff, 1988.) A legtöbb fundamentalista nem foglalkozik ezzel az érveléssel, a többiek pedig úgy tartják, hogy vagy saját vallási vezetőjük, vagy ők maguk is Isten közvetlen vezetése alatt az isteni téveszthetetlenség résztvevői. Sokan vádolják a fundamentalistákat azzal, hogy vallási vezetőjükhöz túlságos ragaszkodást fejlesztenek ki, azaz hogy e követők azt a személyt tévedhetetlennek, vagy az Isten hangjának tekintik (személyi kultusz) és hiszik, hogy ő az igazság forrásainak értelmezésében tévedhetetlenül vezetheti őket. Az ilyen vallási csoportokat gyakran szektáknak nevezik, és más felekezetek elhatárolják magukat ezektől, mert ahogy Idur megjegyezte „Hallgathatunk hiteles prédikátorokat, próbálhatjuk az ő életpéldájukat utánozni, de ez nem az Isten Országa, hanem a Hitelesnek Tartott Prédikátor Országa. Isten Országába való tartozás közvetlen kapcsolatot jelent ‘a jó lelkiismeretnek Istennel való szüntelen kérdeződése’ által (1Pét 3:21).” A fundamentalizmus általános kritikája szerint a fundamentalisták válogatósak abban, hogy mit hisznek és gyakorolnak. Például Mózes második könyve előírja, hogy ha egy ember fiútestvére meghal, akkor neki el kell vennie a sógornőjét, de a fundamentalista keresztények nem tartják be ezt az utasítást annak ellenére, hogy az Újtestamentum nem cáfolja azt meg. A fundamentalisták kritikusai megkérdőjelezik vallásos szövegeik történelmi hitelességét, összehasonlítják őket más történelmi forrásokkal, és felhívják a figyelmet arra, hogy téveszthetetlen szent irataik milyen sok látszólagos és tényleges ellentmondást tartalmaznak. Bernard Cornwell író keresztény fundamentalistaként nőtt fel, és teológiai tanulmányokat végzett örökbefogadó szülei állításainak megcáfolása érdekében a BBC rádió 2004. április 18-ai műsorában azt állította, hogy akkor „tért meg”, mikor felismerte, hogy szülei fundamentalizmusa egy teljes butaság és e felismerés boldogságát azóta sem vesztette el… Richard Feynman Nobel-díjas fizikus véleménye szerint a földet veszélyeztető legnagyobb fenyegetés nem a nukleáris vagy biológiai fegyverektől származik, hanem az agy-kontrolltól. Ezzel a gondolattal a vallási fundamentalizmusra és a politikai ideológiákra (mint például a fasizmus, vagy a szocialista országokban proletárdiktatúra néven bemutatott gyakorlati kommunizmus) egyaránt utalást tett. A fundamentalizmus és a politika [szerkesztés] A fundamentalizmus napjainkban sokak számára erkölcsi töltettel rendelkező érzelmi kifejezés, melyet gyakran gyalázkodásra használnak, különösen mikor egy másik jelzővel egészítik ki és muszlim fundamentalizmusról vagy jobboldali fundamentalizmusról beszélnek. A vallásos fundamentalisták – csaknem minden vallásban – gyakran politikai öntudattal rendelkeznek, azaz úgy érzik, hogy a törvénynek és a kormánynak kötelessége azt az életformát elismerni, amit ők Isten által elrendeltnek és szent írásaikban megjelöltnek hisznek. Szerintük az állam Isten alárendeltjének kell hogy tekintse magát, bár megjegyzendő, hogy ez csaknem minden vallás összes felekezetének alapvető hitei közé tartozik, még ha követői nem is ragaszkodnak hozzá túlságosan. A legtöbb ún. keresztény ország történelmében megfigyelhetjük az ehhez hasonló folyamatok lejátszódását, és napjainkban a keresztény fundamentalizmus egy formája politikailag jelentős példájának az észak-írországi katolikusok politikai törekvései tekinthetők. Sok muszlim ország (mint például Irán és Szaúd-Arábia) kormányzata az iszlám alapjain áll sok fundamentalista beállítottságú taggal. Ezekben az országokban a szekuláris politikusok gyakran az ellenzékben és néha csak titokban működhetnek. Források [szerkesztés] A megosztott iszlám Fundamentalizmus Megértése: Keresztény, iszlám és Zsidó Mozgalmak A fundamentalista szekták Peter A. Huff: A fundamentalizmus kihívása A VALLÁSOSSÁG VISSZATÉRÉSE A XX. SZÁZADBAN Fanatikusok Az információs környezet metafizikája KURÁRE. ~ Szikra János: Ikonosztáz Mozaikregény Felekezetismereti fogalmak meghatározásai Jobboldali radikalizmus és ultranacionalizmus a posztkommunista rendszerben Az Alapelemek Benjamin Warfield MBT bibliafordítás